Perplejidad

Pilar García de la Granja

Muchos de los que vieron en el presidente Rajoy la antítesis del presidente Zapatero están sencillamente desconcertados. Fátima Báñez es la única que se salva de un equipo económico que parece un ejército desnortado.

Los votantes del PP, los que creían que el PP sería el revulsivo económico que España necesita, muchos de aquellos que vieron en el presidente Rajoy la antítesis del presidente Zapatero están sencillamente desconcertados. “Cuando ni los propios te entienden, tienes un problema”, me decían el viernes varios diputados populares. Pero aún es peor, porque cuando te toman por tonto, lo normal es que te mosquees. Luis de Guindos, ministro de Economía y Competitividad, nos tomó por tontos a muchos en la rueda de Prensa posterior al Consejo de Ministros del viernes. Una cosa es “hacerte el tonto, y otra que te tomen por tonto”, pensaban muchos compañeros. Por cierto, lo mismo pasa con la política antiterrorista del PP, y la última de Fernández Díaz, pero ese no es mi negociado.
Resulta que el PP tenía un plan para sacarnos de la crisis. Resulta que los “activos más inteligentes y preparados del PP llevaban más de un año preparando su ofensiva económica”, y resulta que no era verdad. Es cierto que el PSOE los engañó con el déficit, es cierto que los engañaron con el cuadro macro y las facturas sin pagar en los cajones de ayuntamientos y CC AA, pero no es menos cierto que lo sabían ellos, como lo sabíamos todos. Ante el desplome de los ingresos, asumimos con resignación la subida (¡de hasta siete puntos!) del IRPF. Había que estabilizar al enfermo con una transfusión urgente. Pero a partir de ahí, sólo se salva la reforma laboral.
Fátima Báñez es la única ministra de este Gobierno, en materia de política económica, que dice lo que cree y hace lo que dice. Y además lo explica sin complejos. El resto de los económicos son una especie de ejército desnortado aplicando políticas que no “les gustan” y por ello no las saben comunicar. Fenomenal. Es decir, que hacen cosas que no quieren hacer, y por lo tanto, intentan que el común de los mortales no les entienda.
Hasta ahora sabemos que los Presupuestos Generales del Estado en materia de recorte de gasto público son insuficientes. Esto lo han dicho el FMI, S&P y lo ha ratificado el diferencial de la prima de riesgo. Sabemos que sobran ayuntamientos, pero no hay un plan para reducirlos; sabemos que sobran competencias de las CC AA, pero nadie las toca. No podemos mantener un presupuesto para la Corporación de RTVE de 1.000 millones de euros, pero ahí siguen las televisiones autonómicas. Sabemos que hay un lío monumental con el sector energético, pero este Gobierno se pliega, como todos, a sus peticiones y no hace nada salvo subir la luz y el gas.
Y sabemos que hay un problema con el sector financiero, pero no planteamos una quiebra ordenada de entidades insolventes (es más, terminarán haciendo un banco malo, después de haber negado la mayor). Y la última es la subida del IVA y el resto de impuestos especiales para recaudar, dicen, 8.000 millones de euros.
De Guindos no lo dijo claro porque el encargado de los impuestos es Montoro. Inaudito, pues, que en la rueda de Prensa en donde se explica el cuadro macro, que son las previsiones de los ingresos y gastos del Estado, no estuviera Montoro para explicar la subida del IVA.
Circunloquios aparte, De Guindos certifica que sus políticas son las mismas que las socialistas: subida de impuestos. ¿Y para esto tantos años estudiando el problema económico de España? ¿Para terminar diciendo que vamos a estar cuatro años con un 25% de paro? ¿No hay alternativa? ¿No demostraron ellos mismos en la época 1996-2004 que bajando impuestos se recaudaba más? ¿Dónde están las políticas liberalizadoras de sectores estratégicos? ¿Por qué no se cierran aeropuertos? ¿Por qué no se venden o se cierran las empresas públicas? Si se piensa subir el IVA, ¿por qué no se anuncia una rebaja sustancial de las cotizaciones a la Seguridad Social y del Impuesto de Sociedades? ¿Por qué si se sube el IVA no se rebaja al menos en la mitad la subida del IRPF para 2013? ¿Por qué llevamos cuatro años asumiendo el coste de mantener bancos de mentira, que no prestan un euro? ¿Por qué es más importante mantener ficticiamente un banco quebrado, que miles de empresas que mantienen los puestos de trabajo y que son las que generan riqueza y cohesionan al país? ¿Por qué este Gobierno no da una sola alegría a sus votantes?
Para subir los impuestos, todos los impuestos y todas las tasas, como única fórmula de ingresos para mantener un Estado de Bienestar imposible, francamente, no hacen falta tantos másteres en Harvard, fichando a Krugman nos saldría más barato. Conviene que alguien en Moncloa regrese al sentido común, a la mesura, y prepare un plan que no sea simplemente reaccionar, cada día, al incendio de turno con la subida de impuesto/tasa. ¿De verdad creen que vamos a salir de esta sólo exportando, o con Hollande en Francia convenciendo a Merkel de que no se cumpla el Pacto Fiscal y el BCE nos financie sine díe? ¿Hay alguien ahí?